ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-1197

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТКПФ  «Бизнес Линии» (г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ) на  решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  22.05.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от  05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  20.11.2019 по делу  № А81-2804/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТКПФ «Бизнес Линии»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа к Департаменту имущественных отношений  администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент) со следующими  требованиями: 

- признать незаконным решение Департамента, содержащееся в  сообщении от 27.02.2019  № 301-12/1978-02, об отказе в реализации  преимущественного права на приобретение муниципального имущества общей  площадью 112,35 кв.м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий  автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д. 4, копр. 4, как не  соответствующее Федеральному закону от 22.07.2008  № 159-ФЗ «Об  особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности субъектов Российской Федерации или в  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  

предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее - Закон  № 159-ФЗ); 

- обязать Департамент принять решение об условиях приватизации  указанного муниципального имущества, предусматривающее  преимущественное право Общества на его приобретение и направить Обществу  копию данного решения, предложение о заключении договора купли-продажи и  проект договора купли-продажи указанного имущества в установленные в  соответствии с Законом  № 159-ФЗ порядке и сроки. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решением от  22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2019, отказал в  удовлетворении требований Общества. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 3, 4, 9 Закона  

 № 159-ФЗ, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным  судом при рассмотрении дела  № А81-10170/2018, установив, что у Общества,  являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, на момент  обращения в Департамент с заявлением о выкупе арендованного  муниципального имущества имелась задолженность по уплате неустойки, а  следовательно, им не соблюдены предусмотренные статьей 3 Закона  № 159-ФЗ  условия для реализации преимущественного права на приобретение в  собственность арендованного имущества, пришли к выводу о законности  

оспариваемого отказа Департамента в выкупе Обществом арендованного  имущества в порядке указанного Закона. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТКПФ «Бизнес  Линии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева