79006_2076941 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-15265 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.09.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества  "Ларюшино-2" (далее – товарищество "Ларюшино-2")  

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  15.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  02.05.2023 по делу № А41-53303/2021  

по иску садоводческого некоммерческого товарищество "Ларюшино" к  товариществу "Ларюшино-2" о взыскании суммы неосновательного  обогащения за период сентябрь 2020 года – май 2021 года в размере  5 497 174,05 руб., убытков в размере 81 827,92 руб.,  

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской  области от 28.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 02.05.2023, решение от 28.10.2022 отменено, исковые  требования в части неосновательного обогащения удовлетворены, во взыскании  убытков отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходили из  доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в  виде потребленной, но не оплаченной электрической энергии в результате  технологического присоединения к электрическим сетям истца.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов