79012_975792  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 301-ЭС17-9991 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 августа 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., изучив ходатайство  общества с ограниченной ответственностью «Градостроительная компания  «Континент» (Республика Коми) о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2016, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановление Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 20.04.2017 по делу № А29-7714/2015  

по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иску общества с ограниченной  ответственностью «Градостроительная компания «Континент» (далее - Компания)  к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (далее –  Администрация) о взыскании 8 835 276 руб. задолженности по оплате  выполненных работ по муниципальному контракту от 06.05.2014  

 № 0107300009614000005-0197167-01, 

и по уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ встречному иску  Администрации к Компании о взыскании 26 017 890 руб. 54 коп. неустойки за  просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 18.09.2015  

 № 0107300009615000042-0197167-01, 

установил:

Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации 

с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.  

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление  арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 20.04.2017.  

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 21.07.2017  (согласно оттиску штампа почтовой организации), то есть по истечении  двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы мотивировано поздним получением копии обжалуемого  судебного акта.  

Кроме того, Компания первоначально подала жалобу в установленный  законом срок, однако письмом Верховного Суда Российской Федерации от  16.06.2017 жалоба была возвращена, поскольку к ней не были приложены  документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу.  

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительным.  

Поскольку Компания первоначально обратилась с кассационной жалобой в  пределах установленного срока обжалования (13.06.2017) и после возвращения  кассационной жалобы устранила недостатки, послужившие основанием для ее  возвращения, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока  заявлено в пределах установленного срока, данное ходатайство подлежит  удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Градостроительная компания «Континент» о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2016, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановление Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 20.04.2017 по делу № А29-7714/2015.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева