ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС20-187 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 июля 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2023,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023  и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2024  по делу № А51-5888/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Индекс Строй Групп» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи  с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2023,  оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 14.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 57, 59  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктами 14, 15 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке  погашения расходов по делу о банкротстве» и признали преждевременным  прекращение производства делу о банкротстве должника с учётом вероятности  пополнения конкурсной массы в результате распоряжения кредиторами правом  субсидиарной ответственности заявителя.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или)  процессуального права, судами не допущено. Доводы заявителя были  предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку,  отклонены как несостоятельные и направлены на переоценку доказательств,  что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк