79008_2100762 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-20178 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.10.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная  колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Новгородской области» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Новгородской области от 20.12.2022 по делу № А44-6166/2022, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2023 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго  Великий Новгород» к федеральному казенному учреждению «Исправительная  колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Новгородской области» о взыскании неустойки за просрочку оплаты,  

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 15.08.2023, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по  делу новый судебный акт.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от  ответственности за просрочку оплаты поставленной истцом (гарантирующий  поставщик) электроэнергии.  

Доводы заявителя о возникновении просрочки в исполнении обязательств  в связи с отсутствием надлежащего финансирования, рассматривались судами  нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей  компетенции со ссылкой на действующее законодательство, ввиду чего  повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не  подтверждает существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония   № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской  области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост