ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-16914

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энегосбытовая компания Кузбасса» (г. Кемерово; далее – компания) на  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2020  по делу  № А27-20138/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Гарант+» (г. Кемерово; далее – общество) к компании об исключении  многоквартирного дома из договора электроснабжения,  

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании об  исключении из договора энергоснабжения от 01.04.2008  № 3269с  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 07.07.2020, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  принять по делу новое решение. 

 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьей 450  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 153, 154, 161, 162,  192, 195, 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 2  Федерального закона от 04.05.2011  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности», пунктом 15 Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.10.2014  № 1110, пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды установили, что собственниками на основании  решения, оформленного протоколом, выбран непосредственный способ  управления домом; сведения о прекращении действия договора управления  переданы лицензирующему органу, которым спорный многоквартирный дом  исключен из реестра лицензий управляющей компании. С учетом  установленных обстоятельств суды пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных обществом требований. 

Довод заявителя о недействительности протокола от 22.07.2018 отклонен  судами со ссылкой на наличие в материалах дела протокола от 06.09.2019, к  которому приложены решения каждого из голосовавших на собрании  собственников с указанием фамилии, инициалов, а также реестр собственников. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 АПК РФ в  полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации  не входит. 

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энегосбытовая  компания Кузбасса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова