79015_1219990 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-25368 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 февраля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест  Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна № 160» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2018 по делу   № А40-178329/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест  «ЗБСМ «МК-160» к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройновация» о взыскании долга в размере 14 374 788 руб. 92 коп.,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 18.10.2018, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования  удовлетворить.  

Заявитель считает, что суды неполно выяснили обстоятельства,  имеющие значение для дела. Полагает, что судами нарушены нормы права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 328, 711, 716, 719, 746,  753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что  истцом не подтверждено наличие задолженности на стороне ответчика за  выполненные работы.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд  округа.  

Возражения кассационной жалобы по существу направлены на  переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном рассмотрении. Несогласие заявителя с выводами судов, иная  оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не  означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не  подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли  повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трест  Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна № 160» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков