79006_1458185

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-8446

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Орск; далее – предприниматель)  

на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  10.03.2020 по делу Арбитражного суда Оренбургской области  № А47- 14949/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Ринг-Снаб» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО3 и  взыскании с вышеуказанных контролирующих лиц солидарно  30 559 413,75 руб. в конкурсную массу должника.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2019  заявление удовлетворено частично, ФИО2 привлечена к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, в остальной части в  удовлетворении заявленных требований отказано, с ФИО2 в пользу  должника взыскано 30 130 999,86 руб. 

Постановлением апелляционного суда от 04.12.2019 определение суда от  26.07.2019 отменено, заявление удовлетворено частично: к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника привлечены ФИО3,  

Стародубенко В.Н., Куксова Н.В., с которых в пользу должника солидарно  взыскано 354 000 руб.; Куксова Н.В. привлечена также к субсидиарной  ответственности в размере 12 570 814,53 руб., в остальной части в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением суда округа от 10.03.2020 определение суда от  26.07.2019 и постановление от 04.12.2019 отменены в части отказа в  привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3. Обособленный спор в отмененной части направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области. В остальной части  постановление от 04.12.2019 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты  изменить в части, привлечь ФИО3, ФИО4 и ФИО2  к субсидиарной ответственности в размере 30 130 999,86 руб., ссылаясь на  нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Определяя размер ответственности, суд  апелляционной инстанции руководствовался статьями 2, 9, 10 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил  из конкретных обстоятельств спора, в том числе оснований возникновения  ответственности, временных промежутков неправомерных действий названных  лиц, с чем согласился суд округа. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов