ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС24-4694

г. Москва27 апреля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего Левашова Артема  Михайловича на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 08.02.2024 и от 27.02.2024 по делу  № А11-7512/2021 Арбитражного суда  Владимирской области о несостоятельности (банкротстве) Гриневой Марии  Валерьевны, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2023  из конкурсной массы Гриневой М.В. исключено транспортное средство. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 18.12.2023 определение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с названными определением и постановлением,  финансовый управляющий имуществом ФИО1 обратился в суд округа  с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного  процессуального срока ее подачи. 

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2024,  оставленным без изменения определением того же суда от 27.02.2024, в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано,  кассационная жалоба возвращена. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управляющий просит отменить определения суда округа о  возвращении его жалобы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Возвращая кассационную жалобу и подтверждая законность такого  возврата, суд округа руководствовался положениями статей 41, 117, 121, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел  разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 99 «О процессуальных сроках», и  указал на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих наличие  объективных препятствий у финансового управляющего, инициировавшего  апелляционное обжалование, для направления кассационной жалобы в  установленный законом срок. 

Возражения, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.В. Разумов Российской Федерации