ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС22-7995 (6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 октября 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2023  года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 1 февраля 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 24 мая 2024 года по делу  № А41-38900/2017 о банкротстве  акционерного общества «Страховая компания «Мед-Гарант»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший генеральный директор,  акционер и член совета директоров ФИО1 обратилась в суд с жалобой  на бездействие конкурсного управляющего должником – государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выразившееся в непринятии  мер по взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной  ответственностью «Риск» (впоследствии ПК «Фортуна) в общей  сумме 14 018 900 рублей, не оспаривании дополнительных соглашений  от 23 января 2017 года и от 6 февраля 2017 года к договорам купли-продажи  акций закрытого акционерного общества «Прогпромсервис» от 3 сентября 2015  года  № 02/2015-АК, от 23 октября 2015 года  № 03/2015-АК, от 2 ноября 2015  года  № 04/2015-АК, направленных на вывод из конкурсной массы денежных  средств на общую сумму 29 749 889 рублей 50 копеек. Заявитель также просила  взыскать с конкурсного управляющего убытки, причинённые должнику  в размере 43 768 789 рублей 50 копеек. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2023  года, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 1 февраля 2024 года и Арбитражного суда  Московского округа от 24 мая 2024 года, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 60, 129, 143 Федерального  закона от 26 октября 2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходя из фактических обстоятельств, установленных  в настоящем споре и разрешённом споре о привлечении заявителя и иных лиц к  субсидиарной ответственности, пришли к выводам о недоказанности фактов  вменяемого конкурсному управляющему бездействия, нарушения прав  и законных интересов заявителя, должника и его конкурсных кредиторов,  а также оснований для взыскания убытков. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку  доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк