ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-29781 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.07.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сила Потока» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 20.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 20.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 24.10.2023 по делу № А40-232295/2022 по иску общества к  государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник  Даниловского района» (далее – учреждение) об обязании устранить нарушения  и передать необходимую для подключения к электросети документацию,  

установила: 

общество обратилось в суд с иском к учреждению об обязании устранить  нарушения и передать необходимую для подключения к электросети  документацию.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  государственное унитарное предприятие города Москвы «Центр управления  городским имуществом».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.07.2023 и постановлением Арбитражного суда  

Московского округа от 24.10.2023, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, материалы  дела № А40-232295/2022, судья считает, что жалоба с делом подлежит передаче  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является  арендатором нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме  (далее – МКД), на основании договора аренды, заключенного с  государственным унитарным предприятием города Москвы «Центр управления  городским имуществом».  

Обществом с учреждением как управляющей организацией в МКД  (1959 года постройки) заключен договор на предоставление коммунальных  услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего  имущества многоквартирного дома.  

Арендуемое обществом помещение не подключено к электрической сети.  

Общество обратилось в публичное акционерное общество «Россети  Московский регион» (далее – сетевая компания) с заявкой на переоформление  документов о технологическом присоединении для электроснабжения  арендуемого помещения.  

По результатам осмотра нежилого помещения сетевой компанией  установлено, что помещение входит в состав технологически присоединенного  объекта и запитано к сетям сетевой компании опосредованно через сети  абонента (управляющей организации).  

Сетевая компания выразила готовность внести общество в качестве  субабонента в документы о техприсоединении абонента в рамках заявки на  переоформление от управляющей организации.  

На обращение управляющей организации сетевой компанией указано на  то, что управляющая организация обязана по требованию общества составить  документы о технологическом присоединении и обратиться в сетевую  компанию за переоформлением акта о техприсоединении с целью внесения  субабонента.  

В ответ на обращение общества по вопросу электроснабжения нежилого  помещения управляющая организация ответила, что документация в  отношении помещения отсутствует, сообщило обществу о возможности выдать  акт технологического присоединения до 1 кВт в счет мощности, выделенной на  

МКД, при условии проведения обследования схемы подключения нежилого  помещения.  

Данное обследование управляющей организацией не проведено. 

Полагая, что обязанность по предоставлению документации о  технологическом присоединении к сетям возложена на управляющую  организацию, которая уклоняется от составления и передачи документации  обществу, последнее обратилось в арбитражный суд с иском к управляющей  организации об обязании устранить нарушения, а также оформить и передать  документацию, необходимую для подключения арендуемого помещения к  электросети.  

Ссылаясь на положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Правила технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), суд  первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.  

Суд указал на то, что законодательно на управляющую организацию не  возлагается обязанность по подключению собственников/владельцев  помещений к электросетям и электрооборудованию, а обязанность ответчика  обратиться в сетевую компанию с целью технологического присоединения  помещения истца не подтверждена.  

Апелляционный суд, оставляя без изменения решение суда первой  инстанции, отметил, что в силу подпункта «ж» пункта 10 Правил № 861 в  случае технологического присоединения энергопринимающих устройств,  находящихся в нежилых помещениях, расположенных в МКД, заявка на  технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в  сетевую организацию собственником такого нежилого помещения или лицом,  обладающим иным законным правом на нежилое помещение, при этом к заявке  прилагается копия документа, подтверждающего согласие управляющей  компании (при наличии у нее полномочий) на присоединение нежилого  помещения к сети МКД.  

Вместе с тем, как указал суд, с запросом о даче такого согласия истец к  ответчику не обращался.  

Суд округа поддержал выводы судов. 

В кассационной жалобе общество указывает на то, что сложилась  ситуация, при которой у общества отсутствует возможность подключить к  электрическим сетям арендуемое им помещение, поскольку общество не может  

оформить документ о технологическом присоединении напрямую с сетевой  компанией, а управляющая организация с заявкой от общества в сетевую  компанию не обращается и согласие от владельца электросетевого хозяйства не  выдает.  

Как отмечает заявитель, в отсутствие разрешения от управляющей  организации как владельца электросетевого хозяйства на присоединение  мощности, акта о технологическом присоединении, акта разграничения  балансовой принадлежности произвести подключение арендуемого помещения  к энергоснабжению и энергоснабжение объекта невозможно.  

Общество указывает на то, что при технологическом присоединении  энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого  хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств  владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (управляющая  организация) осуществляет деятельность по технологическому присоединению,  руководствуясь положениями Правил № 861, предусмотренными в отношении  сетевых организаций.  

В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья находит приведенные заявителем доводы  достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сила  Потока» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение жалобы на 12 августа 2024 года в 10 час. 00 мин.  в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва,  улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Г.Г. Кирейкова