ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-5683

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геотехник» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2019 по делу № А35-8673/2017Арбитражного суда Курской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геотехник» о признании недействительными решений государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 31.08.2017 № 189 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, № 244 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах, № 251н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

При этом суд округа исходил из того, что судами неполно оценены имеющиеся в деле доказательства, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела: вывод судов о том, что факт направления фондом в адрес заявителя актов проверки достоверно не подтвержден, противоречит имеющимся доказательствам, суды оставили без внимания, что изначально заявителем не заявлялся довод о том, что представитель ему неизвестен и что заявитель не направлял его для участия в рассмотрении материалов проверки, письменные дополнения к заявлению, в которых был заявлен указанный довод, поступили только после нескольких судебных заседаний.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.

При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

            А.Г. Першутов