ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 66-АПУ13-13 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 22 мая 2013 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С., судей Фетисова СМ. и Боровикова В.П. при секретаре Ефремовой Е.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным  

                                                жалобам осуждённого Ларченко К.В., адвокатов Беляева А.Ю. и Павлихиной  

                                                А.Т. на приговор Иркутского областного суда от 4 марта 2013 года, которым  

                                                Гармаев П.Т. 

                                                

<

...>, несудимый, 

                                                - осуждён по ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ на 14 (четырнадцать) лет лишения  

                                                свободы в исправительной колонии строгого режима; 

                                                Ларченко К.В. 

                                                

<

...> судимый 7 марта  

                                                2012 года по ст.30 ч.З - ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу 5000 рублей,  

                                                - осуждён по ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ на 13 (тринадцать) лет лишения  

                                                свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 7 марта 2012  

                                                года постановлено исполнять самостоятельно. 

                                                Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступления осуждённых  

                                                Ларченко К.В. и Гармаева П.Т., адвокатов Курлянцевой Е.В. и Бондаренко В.Х.,  

                                                поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Модестовой А.А. об  

                                                оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия 

 

установила: 

                                                приговором Ларченко КВ. и Гармаев П.Т. осуждены, каждый, за  убийство Р.года рождения, совершенное группой лиц. 

                                                Судом установлено, что преступление совершено 21 декабря 2011 года в  городе 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В апелляционных жалобах и дополнении: 

                                                - осуждённый Ларченко К.В., считая его несправедливым, просит  приговор изменить - переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 111 УК РФ и  смягчить назначенное наказание до 8 лет лишения свободы. В обоснование он  ссылается на то, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, к  убийству не причастен. Удар топором Р. он не наносил, доказательств этого не представлено. Показания Гармаева и свидетеля Я. противоречивы. Я. заинтересован в его оговоре, поскольку сам привлекался к ответственности по ст.316 УК РФ. Показания Я. от 5 июня 2012г. и 10 ноября 2012г. являются недопустимыми доказательствами. Утверждение суда,  что он с Гармаевым поочередно наносили удары потерпевшему, является  необоснованным. Наказание ему назначено излишне суровое. Суд не учёл его  заболевание ВИЧ-инфекцией.  

                                                - адвокат Беляев А.Ю. просит приговор в отношении Ларченко К.В.  изменить - переквалифицировать его действия с п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1  ст. 111 УК и с применением ст.62, 73 УК РФ снизить размер наказания. В  обоснование он ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не  соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным  судом первой инстанции. Уголовный закон применён неправильно. Не учтены  показания Ларченко о нанесении только одного удара трубой по голове  Р. при этом он не желал причинения смерти. Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа следует, что смерть потерпевшего не  могла наступить от удара Ларченко. Договоренности с Гармаевым о том, что  Ларченко нанесет удар Р. у них не было. Показания Ларченко подтвердил Гармаев, на которого было оказано физическое и психологическое  давление со стороны сотрудников полиции и следователей. Не приняты во  внимание показания Гармаева, что в следственных действиях не участвовал  защитник, протоколы он подписывал, их не читая. Показания Гармаева и  Я. во время предварительного следствия нестабильны, в связи с чем к ним необходимо отнестись критически. Не учтено, что свидетель Я. первоначально являлся подозреваемым, из чего следует, что на него также было  оказано давление со стороны органов предварительного следствия. Свидетели  Ж.К. С. и Ч. являются заинтересованными лицами, поэтому к их показаниям о том, что они не  оказывали физическое и психическое давление в отношении Гармаева П.Т.  надо отнестись критически. При назначении наказания не учтены смягчающие наказание Ларченко обстоятельства: отсутствие судимости на момент  совершения преступления, частичное признание вины, активное  способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению  другого лица в совершении преступления, состояние его здоровья (заболевание  ВИЧ-инфекцией).  

                                                - осуждённый Гармаев П.Т., считая несправедливым, просит приговор в  его отношении отменить, уголовное дело направить на новое судебное  рассмотрение.  

                                                - адвокат Павлихина А.Т., считая необоснованным, просит приговор  изменить - действия Гармаева П.Т. переквалифицировать со ст. 105 ч.2 п.«ж»  УК РФ на ст.316 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением  свободы. В обоснование она ссылается на то, что приговор основан на  недопустимых доказательствах, которыми являются протоколы допросов  Гармаева в качестве подозреваемого, обвиняемого от 27.12.2011г. (т.1 л.д.199- 201), от 1.06.2012г. (т.2 л.д.128-134), от 4.07.2012 (т.2 л.д.135-138), показания  Гармаева в ходе проверки показаний на месте, полученные с нарушением  требований ст.75 УПК РФ в связи с ограничением его конституционных прав и  свобод. В судебном заседании Гармаев показал, что указанные показания в  ходе следствия не давал, подписывал чистые бланки под влиянием угроз,  психического и физического насилия и психологического давления. Кроме  того, что он участвовал в сокрытии трупа, других действий не совершал. Во  время предварительного следствия Гармаев незаконно содержался под стражей  около 2-х суток. Фотоснимки к протоколу проверки показаний Гармаева на  месте имеют низкое качество. Не учтено, что Ларченко, показания которого  приняты во внимание, в состоянии алкогольного опьянения страдает провалами  в памяти. Показания Я. о том, что Гармаев и Ларченко по очереди забили потерпевшего топором, неправильно приняты во внимание, поскольку в  свободном рассказе свидетель таких показаний не давал. Его показания  нестабильны и противоречивы. Законность прекращения уголовного дела в  отношении Я. сомнительна, так как связана с изменением его показаний, изобличающих Гармаева в убийстве. Суд не учёл, что отцом, а также по месту  службы и жительства Гармаев характеризуется положительно. Показания  свидетелей Г. и У. о том, что конфликт между Ларченко и Р. возник 20.12.11г. и продолжался в течение длительного времени, не приняты во внимание. Суд не в полной мере учел мотив преступления.  Уголовный закон применён неправильно.  

                                                В возражениях государственный обвинитель Карнаухова А.А. просит  оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб,  Судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

 

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу  ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.  

                                                Вопреки доводам стороны защиты, виновность осуждённых в убийстве  потерпевшего группой лиц подтверждается собранными доказательствами,  полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в  приговоре.  

                                                Так, во время предварительного расследования Гармаев показал, что 21  декабря 2011 года он и Ларченко поссорились с Р. Он ударил того рукой в лоб, после чего они стали играть в карты с условием, что проигравший  будет избит и пойдёт собирать металлолом. Р. начал проигрывать и отказался продолжать игру, вследствие чего Ларченко разозлился, подобрал  металлическую трубу, которой с силой ударил Р. в правую часть головы, отчего тот упал, захрипел, из раны пошла кровь. Поскольку ему стало  ясно, что Р. умирает, он решил его добить, взял топор, обухом которого с силой ударил 2-3 раза по затылку и по виску. Так как Р. хрипел, Ларченко со словами: «Надоел. Не умирает...», нанёс потерпевшему 23 удара топором по голове. После этого, желая добить потерпевшего, он - Гармаев, металлической спицей ударил Р. в грудь в область сердца, затем топором нанёс два удара по шее и влил из банки в горло потерпевшему  воду, чтобы тот захлебнулся (т.1 л.д.126-132, 199-201, т.2 л.д.128-134, 135-138).  

                                                В ходе проверки его показаний на месте Гармаев показал обстоятельства  совершения совместно с Ларченко убийства Р.(т.1 л.д.146-166). 

                                                Нечёткость некоторых фотоснимков к данному протоколу не искажает  характер событий, о которых обвиняемый рассказывал в данном следственном  действии, и не ставит под сомнение законность при его проведении.  

                                                Эти же сведения Гармаев подтвердил во время очной ставки с Ларченко  (т.2 л.д.25-28).  

                                                Свидетель Я. суду показал, что 22 декабря 2011 года с Гармаевым и Ларченко распивал спиртное в подвале дома 

<

...> по  ул.

<

...> в ходе чего они сообщили, что убили человека. Приподняв  шубу, Ларченко показал ему труп мужчины и сказал, что его убили из-за  карточной игры - сначала он ударил потерпевшего по голове трубой, а затем,  желая убить, он и Гармаев по очереди нанесли потерпевшему по голове и телу  удары топором.  

                                                Из протокола осмотра места происшествия следует, что в городе  

<

...> на ул.

<

...> на расстоянии 12 метров от проезжей части  ул.

<

...>обнаружен труп мужчины с ранениями в лобно-височной  области и на передней поверхности груди (т.1 л.д.10-18).  

 

Согласно дактилоскопической карте потерпевшим является Р. М.А. (т.2 л.д.50, 242, т.З л.д.219).  

                                                Как видно из заключений судебно - медицинского эксперта смерть  Р. последовала от комбинированной травмы в виде: а) открытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей черепа и вещества  головного мозга; б) рубленых ран передней поверхности шеи с повреждением  подъязычной кости, щитовидного хряща гортани и тела 5-го шейного позвонка;  в) ран передней поверхности груди, проникающих в плевральные полости с  повреждениями лёгких, сопровождавшейся развитием массивной кровопотери.  Весь комплекс травмы был причинён незадолго до наступления смерти (не  более 2-х часов).  

                                                Экспертом не исключается образование обнаруженных при исследовании  трупа повреждений при обстоятельствах, инкриминируемых осуждённым (т.З  л.д.8-16, 29-32).  

                                                В судебном заседании Ларченко подтвердил, что в ходе ссоры с  Р. он ударил того отрезком трубы по голове в лобно-височную часть. 

                                                Кроме того, виновность осуждённых объективно подтверждается  показаниями эксперта Г. свидетелей Г.У. В.И. протоколами: осмотра места происшествия (т.1 л.д.73-81), осмотра помещения (т.1 л.д. 184-187), выемки (т.1 л.д.135-137);  заключениями экспертиз: вещественных доказательств (т.З л.д. 46-55, 106-118),  судебно-психиатрических (т.З л.д.70-74, 88-92) и другими материалами дела.  

                                                Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и  взаимно подтверждаются. Они опровергают доводы авторов апелляционных  жалоб о невиновности Ларченко и Гармаева в убийстве потерпевшего  Р. группой лиц и ссылки Ларченко на необоснованность утверждения суда о нанесении им ударов топором потерпевшему.  

                                                Показания обвиняемых, противоречащие изложенным в приговоре  доказательствам и установленным обстоятельствам, судом тщательно  исследовались и, в соответствии со ст.307 УПК РФ, были отвергнуты с  приведением соответствующих мотивов.  

                                                Вопреки доводам осуждённого Ларченко, данных о действиях  потерпевшего, его агрессии и готовности к нападению в материалах дела не  содержится.  

                                                Об умысле Ларченко на убийство потерпевшего свидетельствуют его  активные действия, направленные на лишение того жизни - нанесение удара  трубой по голове, а также, совместно с Гармаевым - ударов топором голове, причинивших Р. повреждения, входящие в комбинированную травму, приведшую к его смерти.  

                                                Юридическая оценка действиям осуждённых судом дана правильная.  Оснований для квалификации действий Ларченко К.В. - по ч.1 ст. 111 УК РФ,  Гармаева П.Т. - по ст.316 УК РФ у суда не имелось.  

                                                Как правильно установлено, вследствие ссоры Ларченко и Гармаев,  каждый из них, действуя с умыслом на лишение потерпевшего жизни и являясь  соисполнителями убийства, участвовали в лишении жизни потерпевшего  непосредственно и совместно в группе лиц.  

                                                Ларченко осуждён за убийство потерпевшего, совершенное группой лиц,  поэтому доводы адвоката Беляева А.Ю. об отсутствии договоренности у  осуждённых на нанесение удара потерпевшему во внимание не принимаются.  

                                                Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим  обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них у коллегии не  имеется.  

                                                Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания показаний  свидетеля Я., данных во время предварительного следствия и подтверждённых им в судебном заседании, не имелось. Показания свидетеля  согласуются с показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия, в  которых они подробно сообщали об обстоятельствах убийства потерпевшего.  Доводы подсудимых об оговоре суд обоснованно отверг, указав, что показания  Я. у суда сомнений не вызывают, поскольку до 22 декабря 2011 года он с подсудимыми знаком не был и никаких неприязненных отношений к ним у  него не имелось.  

                                                В силу требований ст.252 УПК РФ о проведении судебного  разбирательства только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному  обвинению ссылки адвоката Павлихиной А.Т. на сомнительность прекращения  уголовного дела в отношении свидетеля Я. признаются несостоятельными.  

                                                В судебном заседании Ларченко подтвердил правильность показаний,  которые он дал в ходе предварительного расследования. Поэтому ссылки на то,  что он страдает провалами в памяти, нельзя признать состоятельными.  

                                                Доводы о том, что конфликт между Ларченко и Р. продолжался длительное время, не влияют на оценку содеянного осуждёнными.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, не имеется.  

 

Утверждения стороны защиты о применении к Гармаеву незаконных  методов следствия, в судебном заседании тщательно проверялись и  обоснованно отвергнуты. Показания, принятые в качестве доказательств,  Гармаев давал по своему желанию, в присутствии защитника, а проверка их на  месте проводилась с участием понятых. Правильность сведений, изложенных в  протоколах, участники следственных действий удостоверили  собственноручными записями. Гармаеву разъяснялись процессуальные права, в  том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том,  что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по  уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.  Как видно из протоколов допросов (т.1 л.д.126-132, 199-201, т.2 л.д.128-134,  135-138) Гармаев, заверив их, указал, что записи сделаны с его слов, им  прочитаны. Сведения, изложенные в протоколах, также заверены подписью  адвоката. Каких - либо сообщений, замечаний, ходатайств, в том числе о  нарушении его прав и незаконных действиях сотрудников правоохранительных  органов Гармаев, его защитник и другие участники следственных действий не  заявили.  

                                                При таких обстоятельствах ссылки защиты на то, что Гармаев  подписывал протоколы, не читая, что в следственных действиях с ним  защитник не участвовал, а свидетели Ж.К. С. и Ч. являются заинтересованными лицами, не могут быть признаны состоятельными.  

                                                Материалами дела не подтверждаются ссылки адвоката на незаконное  содержание Гармаева под стражей до 25 декабря 2011г. (т.1 л.д.82-85).  

                                                Наказание осуждённым назначено в соответствии с законом,  справедливое, соразмерное содеянному, с учетом данных об их личности,  конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, и  указанных в апелляционных жалобах.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, Судебная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                приговор Иркутского областного суда от 4 марта 2013 года в отношении  Гармаева П.Т. и Ларченко К.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых Ларченко К.В. и Гармаева  П.Т., адвокатов Беляева А.Ю. и Павлихиной А.Т. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи