ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-25677

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу федерального государственного казенного  учреждения«Северо-Кавказского территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации  

(г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от  18.03.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  26.09.2019 по делу  № А53-26290/2018 по иску федерального государственного  казенного учреждения «Северо-Кавказского территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Аксинья»  (далее – общество) о взыскании 69 083 руб. 10 коп. неосновательного  обогащения,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – ФИО1 (далее –  ФИО1), 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 26.09.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд, руководствуясь положениями статей 552, 652, 654, 1102, 1105  Гражданского кодекса, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации,  пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005  № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства», отказал в удовлетворении иска,  исходя из следующего. 

Суд установил, что в договоре аренды нежилых помещений от 03.10.2012  сторонами не предусмотрено взимание сверх установленной арендной платы  иной платы за пользование земельным участком, на котором расположено  здание с арендуемыми помещениями; не предусмотрена договором аренды и  обязанность общества (арендатора) заключить договор аренды земельного  участка, на котором расположено принадлежащее ФИО1 нежилое  здание, и, поскольку действующее законодательство не содержит норм,  обязывающих арендатора здания (строения, помещения) оплачивать  пользование земельным участком, на котором расположен объект аренды и  который необходим для его использования, отдельно от внесения арендной  платы за пользование зданием (строением, помещением), пришел к выводу об  отсутствии у ответчика обязанности по внесению учреждению платы за  пользование земельным участком. 

Выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.10.2016  

 № 309-ЭС16-8125.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению  «Северо-Кавказского территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации