528_695622  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД15-10442 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июля 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив в  порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Кирейковой Г.Г.,  жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения  «Туапсинский многопрофильный центр» Министерства здравоохранения  Российской Федерации (правопреемник ФГБУ «Национальный медико- хирургический центр им. Н.И. Пирогова» Минздрава России, далее –  учреждение) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 03.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 03.06.2015 по делу № А32-13421/2014 Арбитражного суда  Краснодарского края по заявлению Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Краснодарскому краю о привлечении учреждения к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  

установил:

жалоба учреждения на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2015 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.06.2015 по делу № А32-13421/2014  Арбитражного суда Краснодарского края соответствует требованиям,  предусмотренным статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ и подлежит принятию к  рассмотрению.  

В жалобе заявитель просит приостановить исполнение названных  судебных актов, ссылаясь при этом на статью 31.6 КоАП РФ.  

В силу названной статьи судья, орган, должностное лицо, вынесшие  постановление о назначении административного наказания, приостанавливают  исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в  законную силу постановление по делу об административном правонарушении  до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 25.11, частью 3 статьи 30.12 КоАП РФ  право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской  Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации  и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на  военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним  прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.  

Поскольку в данном случае с жалобой на судебные акты обратилось  лицо, привлеченное судом к административной ответственности, а нормами  КоАП РФ, в соответствии с которыми рассматривается жалоба по  административному делу в Верховном Суде Российской Федерации, не  предусмотрено приостановления исполнения судебных актов, заявленное  учреждением ходатайство не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьей 30.15 КоАП РФ, судья 

определил:

жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения  «Туапсинский многопрофильный центр» Министерства здравоохранения  Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2015 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.06.2015 по делу № А32-13421/2014  Арбитражного суда Краснодарского края принять к рассмотрению.  

В удовлетворении ходатайства Федерального государственного  бюджетного учреждения «Туапсинский многопрофильный центр»  Министерства здравоохранения Российской Федерации о приостановлении  исполнения названных судебных актов отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Г. Першутов