ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС24-6344 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 мая 2024 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника - ФИО1 на определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2023 по делу   № А47-14863/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2023 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 30.01.2024 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Оренбургской области обратилось  ООО «Оренбургтеплоизоляция» с заявлением о включении требования в  размере 19 230 765 рублей 82 копеек в реестр требований кредиторов  должника.  

 Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 30.01.2024, заявление удовлетворено.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на приятые по обособленному  спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Удовлетворяя заявление о включении требования в реестр требований  кредиторов должника, суды руководствовались положениями статей 10, 15,  53.1, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71,  61.20, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что факт  недобросовестного поведения должника как руководителя общества  подтвержден актом налоговой проверки, в результате умышленных действий  должника, выразившихся в создании схемы незаконной минимизации  налоговых обязательств, обществу причинены убытки в виде необоснованно  перечисленных денежных средств фирмам-однодневкам и начисленных  налоговым органом штрафов и пени за несвоевременную уплату налогов.  

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о пропуске  срока исковой давности, приводились при рассмотрении спора, были  рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина