79004_1349822

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-18827

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ассоциации микрокредитная компания  «Центр поддержки предпринимательства Курской области» на  определение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2018,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 02.07.2019 по делу  № А35-1886/2017 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Форт»  (далее – должник), 

по обособленному спору о разрешении разногласий по вопросам  реализации имущества должника, утверждения положения о продаже, 

установил:

определением суда первой инстанции от 14.12.2018, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 27.03.2019 и округа от 02.07.2019, разногласия разрешены в пользу  конкурсного управляющего, требования ИП ФИО1 в части  3 581 619,84 руб. признаны подлежащими приоритетному погашению  перед требованиями ассоциации, положение о продаже имущества  утверждено в предложенной конкурсным управляющим редакции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 18.1,  110, 138 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статей 342, 364 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ассоциация  является исполнившим поручителем, который не может получить  удовлетворение своих требований приоритетно перед основным  кредитором по обязательству. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации