79003_2124867 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС22-27948 (2) 

г. Москва 23 ноября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Консалтинговая группа «АтОм» (далее - консалтинговая группа) на  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023  и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2023 по делу   № А56-31169/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Мега Фуд» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника Коршун И.В. обратилась в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по  продаже требования должника к лицам, привлеченным к субсидиарной  ответственности.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 17.01.2023 удовлетворении заявления Коршун И.В.  отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 05.09.2023, определение суда первой инстанции  отменено, по спору принят новый судебный акт о признании торгов  недействительными.  

Консалтинговая группа обратилась в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые  постановления отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда  первой инстанции и других судебных актов, доводов кассационной жалобы  заявителя, представленных им документов, не установлено.  

В рассматриваемом случае, повторно исследовав и оценив представленные  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями  статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьей 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для недопуска  ФИО1 к участию в торгах.  

Арбитражный суд округа поддержал позицию апелляционного суда. 

Аргументы заявителя не могут служить достаточными основаниями для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2