ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-20676

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Десна-Лэнд» (Москва, далее – общество «Десна-Лэнд»), общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания мастер» (Москва, далее – общество «СК Мастер»), общества с ограниченной ответственностью «РусАрмСтрой» (Москва, далее – общество «РусАрмСтрой») (далее – заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 по делу № А40-211662/2015 Арбитражного суда города Москвы

об отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

закрытое акционерное общество «Мосстроймеханизация» (правопреемник подрядчика - общества с ограниченной ответственностью «Балтстройресурс», далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Софьинский парк» (далее – ответчик, общество «Софьинской парк», должник) о взыскании 71 595 609 рублей задолженности по оплате выполненных работ и 7 159 560 рублей неустойки. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2016 произведена процессуальная замена истца его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Институт корпоративного развития и рационального природопользования «Бизнес-эксперт» (далее – общество «Бизнес-эксперт») на основании заключенного между ними договора цессии. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2017, исковые требования удовлетворены. 

Конкурсный кредитор общества «Софьинской парк»  - общество «Десна-Лэнд», а также общество «СК мастер» и общество «РусАрмСтрой», обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 20.06.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты суды, исходили из отсутствия оснований для пересмотра решения  от 20.06.2016 по правилам, предусмотренным главой 37 Кодекса; общество «Десна-Лэнд», общество «СК мастер» и общество «РусАрмСтрой» применили способ ревизии судебного акта, не соответствующий требованиям процессуального законодательства.

Защита нарушенных прав конкурсных кредиторов осуществляется через обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Пленум № 35) и пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». 

В статье 42 Кодекса  закреплено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Общество «Десна-Лэнд» является конкурсным кредитором общества «Софьинской парк», а общество «СК мастер» и общество «РусАрмСтрой» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в рамках отдельного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (дело № А40-218064/2016). 

Доводы заявителей, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Соответственно, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Десна-Лэнд», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания мастер», обществу с ограниченной ответственностью «РусАрмСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н.Золотова