ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 305-ЭС15-10156

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

8 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества  «Объединенная лизинговая компания» (ранее одноименное открытое акционерное общество, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, компания, г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2015 по делу № А40-96479/14 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества «К-Энерго» (г. Москва, общество) к открытому акционерному обществу «Объединенная лизинговая компания» о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) оборудования от 15.07.2011 № 53-2011/Л, взыскании 26 782 372 рублей  98 копеек неосновательного обогащения, 5 861 433 рублей 92 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 5 861 433 рублей 92 копеек процентов за просрочку возврата коммерческого кредита (с учетом уточнения иска), по встречному иску о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) оборудования от 15.07.2011 № 53-2011/Л, взыскании 303 929 232 рублей  82 копеек задолженности по оплате лизинговых платежей и 74 808 826 рублей 54 копеек неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей при участии общества с ограниченной ответственностью «РМГаз» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с компании  26 782 372 рублей 98 копеек задолженности, расторжения договора финансовой аренды (лизинга) оборудования от 15.07.2011 № 53-2011/Л. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано. Производство по требованию о признании договора поставки от 15.07.2011 № 15/07/11-1 расторгнутым, заявленному в первоначальном иске, прекращено в связи с отказом от него общества.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16.03.2015 производство настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-10355/14.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2015 определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление суда кассационной инстанции как не соответствующее статьям 130, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на связанность дел общим предметом доказывания.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым руководствовался суд апелляционной инстанции, предусмотрена обязанность арбитражного суда по приостановлению производства по делу, обусловленная невозможностью рассмотрения текущего дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом.

В данном случае суд кассационной инстанции обоснованно не признал наличия такой обязанности суда, учитывая разные предметы и основания исков.

Довод подателя жалобы о нарушении судом кассационной инстанции округа пределов рассмотрения дела неоснователен, поскольку проверка законности применения судом апелляционной инстанции статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу  статей 286, 287 этого Кодекса входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать акционерному обществу «Объединенная лизинговая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

  

 

Н.А. Ксенофонтова