ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 

№ 303-ЭС16-2035

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

11 апреля 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Амурского регионального отделения межрегионального отделения военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации Дальневосточного военного округа на решение Арбитражного суда Амурской области от 27.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2015 по делу  № А04-680/2015 по иску Амурского регионального отделения межрегионального отделения военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации Дальневосточного военного округа к Государственному автономному учреждению Амурской области «Завитинский лесхоз», Министерству имущественных отношений Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 10:410:002:007362690:0101:20001, общей площадью 62,6 кв. м, признании отсутствующим права собственности Амурской области и права оперативного управления на это имущество, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 

 

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о необоснованности заявленного иска. При этом суды исходили из отсутствия доказательств создания истцом спорного имущества, а также добросовестного, открытого и непрерывного давностного владения спорным объектом.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с выводами судов и направлены на переоценку исследованных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Амурскому региональному отделению межрегионального отделения военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации Дальневосточного военного округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.В. Киселева