ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-14680

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив               кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алла-Т» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области               от 29.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа                      от 19.06.2019 по делу № А60-35497/2018

по иску общества к администрации города Екатеринбурга, индивидуальному предпринимателю ФИО1               о взыскании 1 953 212 руб. 56 коп. убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального               и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                       в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                   на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 10, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований   для удовлетворения иска

В частности, суды исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания убытков, отметив, что причиной возникновения настоящего спора является недобросовестное поведение самого истца.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом их рассмотрения                         и получили соответствующую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального                 и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся           к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами,                               и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алла-Т» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Н.С. Чучунова