ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-12773 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 сентября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью дорожно-строительное предприятие «Автобан»  (далее – общество) на определение Арбитражного суда Самарской  области от 12.12.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 05.07.2018 по делу № А55-23419/2014 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СантТрансСтрой» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о  признании недействительными сделок по перечислению должником в  пользу общества денежных средств в общем размере 3 712 550 руб., в  пользу Федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Петербургский государственный  университет путей сообщения императора Александра I» денежных  средств в размере 1 237 697,87 руб., в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Нефтегазсервис» денежных средств в размере  2 306 390,23 руб. и применении последствий недействительности  указанных сделок.  

Определением арбитражного суда от 30.08.2016 указанные  заявления были объединены в одно производство для их совместного  рассмотрения.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2017,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 27.03.2018 и округа от 05.07.2018, требования  конкурсного управляющего удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в  части признания недействительной сделки по перечислению денежных  средств в пользу общества, отказать в удовлетворении требований  конкурсного управляющего в этой части.  

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалобы проверены в  пределах изложенных в них доводов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор в указанной части, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3, статьи 61.9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11 и 32  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что платежи в пользу общества  совершены после возбуждения дела о банкротстве и в результате  совершения данных сделок общество получило преимущественное  удовлетворение своих требований по сравнению с иными кредиторами  должника, включенными в ту же очередь.  

При таких условиях суды признали платежи в пользу общества  недействительными, отклонив доводы общества о совершении  оспариваемых платежей в рамках обычной хозяйственной  деятельности, поскольку по смыслу пункта 14 постановления Пленума  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №  63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  перечисление денежных средств со значительной просрочкой не  отвечает критериям сделки, совершенной в рамках обычной  хозяйственной деятельности.  

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую  правовую оценку.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают  существенных нарушений норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации