79005_1421852

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-6492(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АльфаСтрой» (далее – общество «АльфаСтрой») на определение  Арбитражного суда Московской области от 01.07.2019, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 по делу   № А41-25050/2005, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного  предприятия «Служба единого заказчика жилищно-коммунального комплекса»  муниципального образования Воскресенский район» (далее – должник)  арбитражный управляющий ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с общества  «АльфаСтрой» как с заявителя по делу о банкротстве должника  вознаграждения конкурсного управляющего в размере 270 000 руб. 

Определением суда первой инстанции от 01.07.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.10.2019 и  округа от 24.12.2019, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «АльфаСтрой» просит отменить принятые по  обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением  судами норм материального права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.6  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», а также разъяснениями, содержащимися в пункте 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013  № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением  арбитражного управляющего при банкротстве», пришли к выводу об  отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного  управляющего ФИО1 

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление  иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев