ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-3024

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

4 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2018 по делу № А73-2595/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2018 по тому же делу 

по заявлению учреждения о признании недействительными: предписания территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Росздравнадзор) от 19.12.2017 № 111/2 в части возложения обязанности по проведению осмотров врачом-офтальмологом; предписания от 19.12.2017 № 111/3 в части возложения обязанности оснастить здравпункт филиала «Туберкулезная больница» медицинским оборудованием: одеяло с подогревом (1); кислородный ингалятор (не менее 2); электрокардиограф портативный, 6-канальный (не менее 1); экспресс-анализатор уровня холестерина в крови (1); оснастить филиал «Туберкулезная больница» следующим медицинским оборудованием: измеритель пиковой скорости выдоха со сменными мундштуками (1), аппарат электрохирургический высокочастотный (1), компьютерный томограф - 1, автоматический шприц - инжектор 1, ригидный бронхоскоп (2), наркозный аппарат (1), автоматическая система для культивирования микобактерий (1) (БАКТЕК), денситометр (1), оборудование для программного обеспечения (по числу рабочих мест) (2), центрифуга для пробирок объемом 50 мл (1), микроцентрифуга (3), настольная центрифуга для микропробирок (1), вакуумный аспиратор с колбой-ловушкой (1), твердотельный термостат для пробирок объемом с диапазоном рабочих температур 25-100 градусов (1), бокс биологической безопасности 1 класса (1), прибор для чтения результатов ИФА (1), орбитальный шейкер (2), инактиватор сыворотки крови (1), микроскоп для иммунофлюоресценции (1), прибор для чтения результатов исследования на биомикрочипы (1), термошейкер для иммуночипов (1), центрифуга для иммуночипов (1),

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2018 требование удовлетворено частично: предписание от 19.12.2017 № 111/3 признано недействительным в части возложения обязанности на учреждение оснастить здравпункт филиала «Туберкулезная больница» следующим медицинским оборудованием: кислородный ингалятор (не менее 2); оснастить филиал «Туберкулезная больница» следующим медицинским оборудованием: аппарат электрохирургический высокочастотный (1); автоматический шприц-инжектор (1); оборудование для программного обеспечения (по числу рабочих мест) (2); микроцентрифуга (3); настольная центрифуга для микропробирок (1); вакуумный аспиратор с колбой-ловушкой (1), твердотельный термостат для пробирок объемом с диапазоном рабочих температур 25-100 градусов; бокс биологической безопасности 1 класс (1); прибор для чтения результатов ИФА (1); орбитальный шейкер (2); инактиватор сыворотки крови (1); микроскоп для иммунофлюоресценции (1), прибор для чтения результатов исследования на биомикрочипы (1); термошейкер для иммуночипов (1); центрифуга для иммуночипов (1). В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2018, решение в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в отношении учреждения по адресам осуществления деятельности (ЕАО, 

<

...>; ЕАО, Облученский район, ЕАО, 

<

...> д. 20) Росздравнадзором проведена плановая выездная проверка соблюдения учреждением требований к наличию образования у руководителя филиала медицинского учреждения, а также порядков и стандартов оказания медицинской помощи. В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности. Составлен акт, учреждению выданы предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушения стандарта оснащения – Приложения № 10 к Порядку оказания медицинской помощи больным туберкулезом, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 932н (далее – Порядок № 932н).

Учреждение, частично не согласившись с предписаниями, обратилось с заявлением в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Частично удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 10, 37, 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядком № 932н и исходили из того, что утвержденные федеральным органом исполнительной власти порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи обязательны для исполнения всеми медицинскими учреждениями; между тем в туберкулезной больнице отсутствуют необходимые в соответствии со Стандартом оснащения туберкулезной больницы компьютерный томограф, автоматическая система для культивирования микобактерий, ригидный бронхоскоп, наркозный аппарат.

Установив несоблюдение учреждением Порядка № 932р, суды признали обоснованным предписание Росздравнадзора в обжалуемой части.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина