ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-22265

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 декабря 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Научно-Производственное объединение «Электромашина» на постановление Арбитражного суда Уральского округаот 03.09.2018 по делу № А76-23707/2017 Арбитражного суда Челябинской области, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Красногорский завод им. С.А. Зверева» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с  акционерного общества «Научно-Производственное объединение Электромашина» 82 740 817 рублей 06 копеек долга по договору поставки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и открытое акционерное общество «Курганмашзавод».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 21.03.2018 решение суда оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.09.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Акционерное общество «Научно-Производственное объединение «Электромашина» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, оставившего принятые по делу судебные акты без изменения, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт поставки истцом товара по договору поставки от 05.02.2014 № 378/1-14, что не оспаривается ответчиком, установив отсутствие доказательств погашения долга в заявленном размере, сделав вывод о том, что исполнение обязательств по оплате товара в силу положений статей 190, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть поставлено в зависимость от действий третьих лиц, суды удовлетворили заявленный иск, отклонив возражения ответчика об отсутствии оснований для взыскания долга.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в судебных актах первой и апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Научно-Производственное объединение «Электромашина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина