ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС21-15255 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.09.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл»  на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2021 по  делу № А62-2623/2020 Арбитражного суда Смоленской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственности «Гудвилл»  (далее – общество, заявитель) к Государственному учреждению – Смоленское  региональное отделение фонда социального страхования Российской  Федерации (филиал № 1) (далее – фонд, ответчик) о признании незаконным и  отмене решения о возмещении расходов от 25.03.2020 № 12/ПДС и обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем  вынесения решений о принятии к зачету расходов и о выделении средств на  возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме  124 344 рублей 24 копеек,  

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2020 решение  фонда от 25.03.2020 № 12/ПДС признано недействительным.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 03.06.2021, решение суда первой инстанции отменено,  в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановления апелляционного и  окружного судов, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на  допущенные судами существенные нарушения норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Рассматривая настоящий спор, суды исходили из установленных  фактических обстоятельств, и, руководствуясь положениями Федерального  закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам,  имеющим детей», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах  

обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006   № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством», Трудового кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу о необходимости удовлетворения искового  требования фонда, признав, что применение в отношении застрахованного лица  установленного режима сокращенного рабочего времени не может  расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за  ребенком, повлекшая утрату заработка, а приобретает характер  дополнительного материального стимулирования работника, что  свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления  своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения,  возмещаемого за счет средств фонда.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  толкованием судами норм законодательства, регулирующих спорные  правоотношения, применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра  обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  Российской Федерации