ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ17-7173 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы  государственной статистики по Республике Коми на постановление  Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 14.04.2017 по делу   № А29-7147/2016 Арбитражного суда Республики Коми  

по заявлению Территориального органа Федеральной службы  государственной статистики по Республике Коми к Государственному  учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования  Российской Федерации по Республике Коми о признании недействительными  решений,  

установил:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики  по Республике Коми (далее – территориальный орган, заявитель) обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений  Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального  

страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – фонд)  от 21.06.2016 № 214 и № 46.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 12.01.2017, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 14.04.2017  указанные судебные акты отменены в части начисления страховых взносов за  2015 год, соответствующих сумм пеней и штрафов, дело в данной части  направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда  кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных  требований, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из обжалуемого судебного акта, в ходе проведенной  документальной выездной проверки фондом установлено, что заявитель в  спорном периоде не начислял страховые взносы на сумму компенсации  

расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно при  следовании работников к месту проведения отпуска за пределы Российской  Федерации воздушным видом транспорта.  

По итогам рассмотрения материалов проверки фондом приняты  следующие решения: от 21.06.2016 № 214 о привлечении к ответственности в  виде взыскания 724 рублей 90 копеек штрафа и об уплате 3624 рублей  50 копеек страховых взносов; от 21.06.2016 № 46 о привлечении к  ответственности в виде взыскания 49 рублей 99 копеек штрафа и об уплате  249 рублей 96 копеек страховых взносов, 1 рубля 43 копеек пеней.  

Признавая недействительными решения фонда, суды первой и  апелляционной инстанций, учитывая правовую позицию Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении  от 02.10.2012 № 7828/12, исходили из того, что спорная компенсация не  подлежит обложению страховыми взносами.  

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение в  части начисления страховых взносов за 2015 год, посчитал выводы судов в  данной части неверными, основанными на неправильном применении норм  материального права. Окружной суд отметил, что в рассматриваемом случае  для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется  исследование и оценка расчета доначисленных платежей и штрафных санкций.  

Частично отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа  действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 – 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В жалобе территориальный орган считает правильным применение судами  первой и апелляционной инстанций норм права к спорной ситуации, при  которой не облагается страховыми взносами стоимость проезда (перелета)  работников, следующих к месту проведения отпуска за пределы Российской  Федерации, от места отправления до пункта пропуска через Государственную  границу Российской Федерации. Также полагает, что при толковании  

окружным судом норм законодательства, которое изложено в обжалуемом  постановлении, не учитываются положения статьи 3 Налогового кодекса  Российской Федерации и вытекающие из Конституции Российской Федерации  универсальные принципы справедливости и равенства обложения страховыми  взносами.  

Между тем при новом рассмотрении дела территориальный орган в  соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения  дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными  способами обосновывать свою правовую позицию по спору.  

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для  пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации