ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-23748

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «УЖКХ города»  муниципального образования город Новороссийск (г. Новороссийск; далее –  учреждение, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо – Кавказского округа от 23.08.2021 по делу  № А32-44879/2020  Арбитражного суда Краснодарского края 

по заявлению учреждения к обществу с ограниченной ответственностью  «Европа» (далее – общество) о взыскании неустойки в размере 86 832 рублей 41  копейки, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021  исковые требования удовлетворены, с общества в пользу учреждения взыскано  86 832 рубля 41 копейка неустойки, 3473 рубля государственной пошлины в  доход федерального бюджета.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо – Кавказского округа от 23.08.2021, решение суда первой инстанции  от 18.01.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела, изучив представленные сторонами  доказательства, суды руководствовались положениями пункта 3 статьи 405,  пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» и, установив, что просрочка выполнения работ  подрядчиком допущена по вине заказчика, суды апелляционной и  кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований учреждения. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  

поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова