79023_1186050 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС18-19573 

г. Москва 4 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СнабОптТорг» (истец, г. Оренбург) на постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2018 по делу № А47-6472/2017  Арбитражного суда Оренбургской области по иску общества с ограниченной  ответственностью «СнабОптТорг» к публичному акционерному обществу  «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 512 361 рубля 30 копеек  страхового возмещения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Каркаде»,  

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2017 иск  удовлетворен.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 20.04.2018 отменил решение от 13.12.2017 и отказал в удовлетворении иска в  связи с утратой застрахованного транспортного средства в результате события,  не включенного в число застрахованных рисков.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.07.2018  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.04.2018 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество «СнабОптТорг» просит о пересмотре  судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь  на неосведомленность в качестве выгодоприобретателя об условиях  

страхования по генеральному договору и отсутствие в полисе страхования  различий между способами хищения застрахованного транспортно средства.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Неосведомленность общества «СнабОптТогр» об условиях страхования  опровергнута судом апелляционной инстанции, который повторно рассмотрев  дело в пределах статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установил, что обстоятельства утраты застрахованного  транспортного средства не соответствуют событиям, определенным в качестве  страховых случаев условиями страхования, содержащимся в полисе  от 24.12.2014 серии 6003 № 0314521, Генеральном договоре страхования  от 31.10.2012 № 22/12/171/2862 и Правилах от 26.08.2008 № 171.  

Изложенное в жалобе толкование условий страхования противоречит  установленному судом содержанию.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СнабоптТорг» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова