ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 300-ЭС20-4181

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конэкт»  (далее - общество «Конэкт») на решение Суда по интеллектуальным правам  

от 27.08.2019 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам  от 23.12.2019 по делу  № СИП-189/2019,  

установил:

общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы 

по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 24.12.2018,  принятого по результатам рассмотрения возражения от 09.08.2018 против  выдачи патента Российской Федерации на полезную модель  № 170773. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой  инстанции привлечено закрытое акционерное общество «Связьстройдеталь». 

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2019, оставленным  без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам  от 23.12.2019, в удовлетворении заявления общества «Конэкт» отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «Конэкт» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и  процессуального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, Суд по  интеллектуальным правам руководствовался нормами главы 24 АПК РФ,  положениями статей 1351, 1354, 1376, 1398 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктов 52, 57, 69 Правил составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых  действий по государственной регистрации полезных моделей, и их форм,  пункта 35 Требований к документам заявки на выдачу патента на полезную  модель, утвержденных приказом Министерства экономического развития  России от 30.09.2015  № 701, и исходил из отсутствия установленной законом  совокупности условий, необходимой для признания решения Роспатента от  24.12.2018 недействительным. 

Установив, что указанное решение принято Роспатентом в пределах его  полномочий, не противоречит действующему законодательству, придя к  выводу о том, что представленные в дело доказательства подтверждают факт  несоответствия спорной полезной модели условию патентоспособности  «новизна», суд отказал в удовлетворении заявления общества «Конэкт». 

Доводы заявителя были предметом исследования Суда по  интеллектуальным правам и отклонены применительно к конкретным  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не  свидетельствует о существенных нарушениях Судом по интеллектуальным  правам норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Поскольку дело судьей не истребовано, заявленное ходатайство о  приостановлении исполнения судебных актов в соответствии с частью 3 статьи  291.6 АПК РФ рассмотрению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Конэкт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов