ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-19912

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Краснодар) на постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 06.08.2019 по делу  № А15-1914/2018,  

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального района «Магарамкентский район»  Республики Дагестан (далее - администрация района) обратилась в  Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации сельского  поселения «Сельсовет «Тагиркент-Казмалярский» (далее – администрация  поселения), индивидуальному предпринимателю ФИО1 со следующими требованиями: 

– признать недействительным (ничтожным) договор от 21.07.2015 купли- продажи земельного участка и применить последствия недействительности  сделки; 

– признать недействительным постановление от 19.07.2000  № 39 «О  переводе земельного участка в собственность ФИО1.» (далее –  Постановление  № 39); 

– признать отсутствующим право собственности предпринимателя на  земельный участок площадью 220 кв. м, предоставленный для строительства  объекта торговли; 

– признать строение (объект капитального строительства), возведенное на  земельном участке площадью 220 кв. м, самовольной постройкой и обязать  предпринимателя снести его; 

– обязать предпринимателя возвратить по акту земельный участок  площадью 220 кв. м. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Республике Дагестан. 

Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 24.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2019, признал недействительным Постановление   № 39, признал недействительным (ничтожным) договор от 21.07.2015 купли- продажи земельного участка, признал самовольной постройкой – одноэтажное  нежилое здание площадью 23 кв.м, являющееся пристройкой, и обязал  предпринимателя в течение месяца с момента вступления решения суда в  законную силу снести указанную самовольную постройку; в остальной части  требований отказал. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от  06.08.2019 решение от 24.12.2018 и постановление от 24.04.2019 в части  признании недействительным (ничтожным) договора от 21.07.2015 купли- продажи земельного участка и спорного строений самовольной постройкой  оставил без изменения; в остальной части судебные акты первой и  апелляционной инстанций отменил и направил дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Дагестан. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом кассационной  инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить  постановление окружного суда в части оставления без изменения решения суда  первой инстанции и постановления апелляционного суда. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Удовлетворяя требования в части признания недействительным договора  купли-продажи земельного участка и спорного строений самовольной  постройкой, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  

руководствовались статьями 12, 166, 167, 168, 209, 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001  № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в  редакции до 01.03.2015 (далее – Закон  № 137-ФЗ), разъяснениями,  приведенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», и исходили из следующего: право государственной собственности  на земельные участки, не подпадающие под установленные Законом  № 137-ФЗ  критерии разграничения, осталось не разграниченным; право распоряжения  такими участками предоставлено органам местного самоуправления  муниципальных районов, городских округов; поскольку спорный земельный  участок относятся к землям, право государственной собственности на который  не разграничено, надлежащим представителем органа, уполномоченного на  распоряжение данным участком, является администрация района;  администрация поселения не обладала полномочиями на совершение  распорядительных действий в отношении спорного участка, поэтому сделка по  передаче его в собственность предпринимателю является недействительной  (ничтожной); возведенное предпринимателем на данном публичном земельном  участке спорное строение, являющееся пристройкой к основному зданию, в  отсутствие какой-либо разрешительной документации имеет признаки  самовольной постройки; предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не  представил надлежащих доказательств, подтверждающих законность  возведения данного объекта. 

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и  апелляционной инстанций в части признания недействительным (ничтожным)  договора от 21.07.2015 купли-продажи земельного участка и спорного строений  самовольной постройкой законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева