ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-9690

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 июля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Слава»  (далее – ООО «Слава», общество) на постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 26.05.2020 по делу  № А56-14852/2018  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

по иску общества к Российской Федерации в лице Федеральной службы  судебных приставов (ФССП России), Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – УФССП по Санкт- Петербургу), Адмиралтейскому районному отделу судебных приставов  УФССП по Санкт-Петербургу (далее – Адмиралтейский РОСП) о взыскании за  счет казны Российской Федерации 12 749 983 рублей убытков, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью  «ТП Виктория» (далее – ООО «ТП Виктория»), судебных приставов- исполнителей Адмиралтейского РОСП ФИО1 и ФИО2, 

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением  

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, в иске  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  24.04.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, иск  удовлетворен частично - в пользу ООО «Слава» с Российской Федерации в  лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскано 11 062 491  рубль 18 копеек убытков, а в остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  26.05.2020 судебные акты, вынесенные при новом рассмотрении дела,  отменены в части удовлетворения требований общества, в этой части в иске  отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Слава» просит постановление кассационной инстанции  отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.  Как отмечает заявитель, судами первой и апелляционной инстанций при новом  рассмотрении дела установлены все необходимые обстоятельства,  свидетельствующие о праве общества на возмещение причиненного вреда.  Давая иную оценку обстоятельствам дела, кассационный суд вышел за пределы  имеющихся полномочий. При этом суд не учел, что право на возмещение  убытков, возникших в ходе исполнительного производства, принадлежит  обществу в силу закона, в частности, в силу статьи 52 Федерального закона от  02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об  исполнительном производстве). 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, в Адмиралтейском РОСП осуществлялось  исполнительное производство от 25.11.2015  № 1497238/15/78011-ИП о  взыскании с ООО «ТП Виктория» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион») 12 749 983 рублей, в  рамках которого взыскателю постановлениями от 29.12.2016 и от 12.01.2017  перечислено 5034 рубля 82 копейки и 17 000 рублей соответственно. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.05.2017 по делу  № А56-7596/2017 удовлетворено заявление  

ООО «Орион» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Адмиралтейского РОСП ФИО2 по несовершению  исполнительных действий и неприменению мер принудительного исполнения в  виде обращения взыскания на денежные средства, находившиеся на банковских  счетах ООО «ТП Виктория» в ОАО «ПСКБ»  № 40702810300000018955 в  период с 15.12.2015 по 27.04.2016 и  № 40702810100000028352 в период с  08.11.2016 по 27.12.2016. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 09.08.2017 по делу  № А56-87076/2009 на основании  договора цессии от 03.05.2017, заключенного между обществом «Орион» и  обществом «Слава», обществу «Слава» передано право требования к обществу  «ТП Виктория» на взыскание задолженности в сумме 12 739 983 рублей. 

На основании указанного определения постановлением судебного  пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ФИО1 от 14.11.2017  произведена замена взыскателя по исполнительному производству  

ООО «Орион» на правопреемника ООО «Слава».

Ссылаясь, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя,  признанного незаконным по делу  № А56-7596/2017, была утрачена имевшаяся  возможность исполнения исполнительного документа, и на причинение в этой  связи убытков, ООО «Слава» обратилось в арбитражный суд с иском по  настоящему делу. 

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Закона об исполнительном производстве,  Федерального закона от 21.07.1997  № 118-ФЗ «О судебных приставах», и  исходили из доказанности обстоятельств, влекущих гражданско-правовую  ответственность Российской Федераций за бездействие судебного пристава- исполнителя. 

Суды приняли во внимание обстоятельства, установленные по делу   № А56-7596/2017, согласно которым судебному приставу-исполнителю стало  известно о наличии у ООО «ТП Виктория» счетов в ОАО «ПСКБ» 15.12.2015 и  

08.11.2016. Постановления об обращении взыскания на денежные средства,  размещенные на счетах должника в указанном банке, вынесены судебным  приставом-исполнителем соответственно 26.04.2016 и 27.12.2016. 

В периоды, прошедшие до вынесения судебным приставом-исполнителем  постановлений об обращении взыскания, по банковским счетам ООО «ТП  Виктория» оборачивались денежные средства в объеме, превышающем в 2,5  раза сумму задолженности по исполнительному производству. В результате  бездействия судебного пристава-исполнителя возможность исполнения  требований исполнительного документа за счет указанных средств была  утрачена. 

Наличия иного имущества у ООО «ТП Виктория» не установлено, в  настоящее время в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности  должника как недействующего юридического лица. 

Отменяя частично судебные акты первой и апелляционной инстанций,  суд кассационной инстанции основывался на том, что сформулированные ими  выводы об обстоятельствах дела не соответствуют нормам действующего  законодательства и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно установленным судами обстоятельствам, правопреемство 

ООО «Слава» по исполнительному производству состоялось в результате  договора цессии от 03.05.2017, заключенного между ООО «Орион» и  обществом «Слава», в отношении задолженности общества «ТП Виктория». 

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к  новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе  право на проценты. 

Право требовать возмещения убытков при неисполнении обязательства  не является ни мерой обеспечения, ни требованием, связанным с основным  обязательством. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя относится к периоду, когда  взыскателем по исполнительному производству являлось ООО «Орион» и  именно ему могло быть произведено исполнение за счет обращения взыскания  на денежные средства, имевшиеся на банковских счетах ООО «ТП Виктория».  Следовательно, убытки в результате утраты возможности исполнения возникли  у ООО «Орион».  

Доказательств того, что общество «Орион» в этот период иди в иное  время до заключения договора цессии (03.05.2017) и обращения общества  

«Слава» в арбитражный суд с настоящим иском, заявило о своих убытках и  уступило обществу «Слава» право требования их возмещения с Российской  Федерации, не представлено.  

Судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что истцом право  требования о взыскании убытков с Российской Федерации не приобретено,  выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии убытков у ООО  «Слава» являются неправомерными. 

Проверяя законность судебных актов нижестоящих инстанций,  кассационный суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Нарушений норм процессуального права судом не допущено. 

Доводы кассационной жалобы, подразумевающие, что в результате  замены стороны исполнительного производства правопреемник имеет право  требовать возмещения вреда применительно к обстоятельствам, имевшим  место до его вступления в исполнительное производство, не свидетельствуют о  допущенном судом нарушении, поскольку не опровергают факт отсутствия у  ООО «Слава» убытков, вытекающий из установленных обстоятельств дела. 

Оснований для отмены либо изменения судебных актов,  предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, из доводов кассационной жалобы не усматривается. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Слава» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации