ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-15803 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 октября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ричли»  (далее - общество) на постановление Суда по интеллектуальным правам  от 08.08.2017 по делу Арбитражного суда Волгоградской области   № А12-64111/2016 по иску общероссийской общественной организации  «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская  Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – ВОИС) к обществу о  взыскании задолженности и неустойки по лицензионному договору,  

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2017,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2017, в иске отказано.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2017 решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2017 и постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  Судом по интеллектуальным правам норм процессуального права, указывая на  то, что настоящее дело не относится к делам о защите интеллектуальных прав и  должно было быть передано на основании статьи 39 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по  подсудности в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 274 АПК РФ Суд по  интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции  рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные  арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда  первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.  

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах,  возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по  интеллектуальным правам» (далее – постановление № 60), дела по спорам о  защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях  интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров,  работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а  также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного  права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными  судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические  лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций,  осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, в  силу пункта 4.2 части 1 статьи 33 АПК РФ подлежат рассмотрению  арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде  от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных  правоотношений.  

Дела, указанные в настоящем пункте, подлежат рассмотрению  арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов  первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел.  

В соответствии с пунктом 9 постановления № 60 пересмотр в порядке  кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов  Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о  защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным  правам.  

Как видно, исковые требования ВОИС мотивированы неисполнением  обществом обязательств, возникших из договора от 01.05.2016   № СП/0764/2277-РН, заключенного сторонами, о выплате вознаграждения за  публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, что  

свидетельствует о подсудности настоящего спора, связанного с защитой  интеллектуальных прав, в кассационной инстанции Суду по интеллектуальным  правам.  

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ричли» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова