79007_974934 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-9044 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕФО-МСК»  (г. Москва; далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 16.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.03.2017 по делу № А40-186190/2016 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Музей Козла в Твери» (г. Тверь; далее – музей) к обществу  о взыскании денежных средств,  

 установила: 

музей обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу  о взыскании денежных средств в сумме 49 020 руб., в том числе: 9 020 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 17.04.2014 по 15.07.2016, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по  поставке товара, оплаченного истцом на основании счета от 16.04.2014   № ДНФЦФ-5566.  

Решением суда первой инстанции от 16.01.2017, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.03.2017, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  просит отменить вышеназванные судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об  обоснованности иска.  

Суды указали, что обществом не подтверждено наличие безусловных  оснований для удержания спорной суммы, не представлено доказательств  возврата денежных средств либо поставки товара, а также доказательств  согласования с истцом сроков поставки, направления музею каких-либо писем  о готовности товара.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами  обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных  инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела  и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДЕФО-МСК» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова