79073_1320483

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-1926

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «СК Донстрой» (далее –  общество «СК Донстрой») на определение Арбитражного суда города Москвы  от 05.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  29.05.2019 по делу  № А40-42490/2018 по иску общества «СК Донстрой» к  обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая  строительная компания «АРКС» (далее – компания) о взыскании неустойки,  

установил:

определением суда первой инстанции 05.02.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2019 и  постановлением суда округа от 29.05.2019, производство по делу  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу  

 № А40-43594/2018.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск общества «СК Донстрой» (заказчик)  мотивирован ненадлежащим исполнением компанией (подрядчик) обязательств  по договору подряда от 05.12.2011  № 10 в части ввода объекта в эксплуатацию  и подписания комплексного акта приемки объекта. 

Суд первой инстанции установил, что исковые требования по настоящему  делу и делу  № А40-43594/2018 связаны по основаниям их возникновения и  доказательствам, в рамках названного дела назначена строительно-техническая  экспертиза. 

При указанных обстоятельствах, с целью исключения риска принятия  противоречащих друг другу судебных актов, предотвращения нарушения прав  сторон на единообразие в толковании и применении судами норм права,  учитывая обстоятельства, подлежащие установлению для правильного  разрешения спора, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 143 АПК РФ,  удовлетворил ходатайство компании, приостановив производство по делу. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд округа не установил нарушения судами первой и апелляционной  инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей  288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Доводы жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определил:

отказать акционерному обществу «СК Донстрой» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова