ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-19096

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.10.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) некоммерческого партнерства «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2022 по делу № А56-162188/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Общероссийская негосударственная коммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – Объединение) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ассоциации саморегулируемой организации Ассоциация «ОПОРА-Строй» (далее – Ассоциация) о взыскании 363 131 549 рублей 61 копейки средств компенсационного фонда с целью зачисления на специальный банковский счет Объединения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Монолит» (далее – ООО КБ «Монолит»), государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») как конкурсный управляющий ООО КБ «Монолит» и общества с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» (далее – ООО «Внешпромбанк»).

Определением от 17.06.2020 произведена замена Ассоциации на ее правопреемника – некоммерческое партнерство «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Партнерство), в связи с прекращением деятельности Ассоциации в результате реорганизации в форме присоединения к Партнерству.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Объединение отказалось от требований в части взыскания с Партнерства средств компенсационного фонда в размере 363 131 549 рублей 61 копейка; просило взыскать с Партнерства доходы от размещения и инвестирования средств компенсационного фонда/компенсационных фондов Ассоциации в размере 4 152 993 рубля 31 копейка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, производство по иску Объединения в части взыскания средств компенсационного фонда в размере 363 131 549 рублей 61 копейки прекращено; с Партнерства в пользу Объединения взыскано 4 152 993 рубля 31 копейка в качестве доходов от размещения и инвестирования средств компенсационного фонда/компенсационных фондов Ассоциации.

Постановлением Арбитражного уда Северо-Западного округа от 24.06.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга   и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что средства компенсационного фонда, размещенные на счетах кредитных организаций, признанных банкротами, не входят в состав конкурсной массы и подлежат возврату уполномоченной саморегулируемой организации (далее – СРО).

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Ассоциация с 13.01.2012 являлась СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

На основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.11.2017 № СП-123 сведения об Ассоциации как саморегулируемой организации исключены из государственного реестра СРО 01.11.2017.

Объединение 16.11.2017 направило в адрес Ассоциации требование № 02-02/1-10482/17 об исполнении обязанностей, предусмотренных частью 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по передаче реестра членов СРО, дел ее членов и перечислению средств компенсационных фондов.

Платежным поручением от 01.12.2017 Ассоциация перевела Объединению 15 138 570 рублей 39 копеек в качестве средств компенсационного фонда.

Сопроводительным письмом от 24.11.2017 Ассоциация направила Объединению реестр членов саморегулируемой организации по состоянию на 01.11.2017.

Объединение, ссылаясь на то, что у Ассоциации в связи с исключением сведений о ней из государственного реестра саморегулируемых организаций возникла обязанность перечислить средства компенсационного фонда на специальный банковский счет Объединения, которая исполнено только частично, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В ходе рассмотрения дела в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении Ассоциацией деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения к Партнерству.

В связи с реорганизацией Ассоциации судом на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика на Партнерство.

С учетом принятых судебных актов по делам № А40-17434/2016 и А40-35432/2014, которым  установлен переход к Объединению прав на денежные средства компенсационных фондом Ассоциации, размещенные в ООО «Внешпромбанк» и в ООО КБ «Монолит», Объединение уточнило свою позицию, отказавшись от иска в части взыскания 367 195 627 рублей 03 копеек, составляющих сумму требований Объединения, учтенных согласно уведомлениям конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» и ООО КБ «Монолит» от 15.12.2020 в реестре требований кредиторов должника; просило взыскать с Партнерства 4 152 993 рубля 31 копейку – доходов за размещение средств компенсационных фондов в ООО «Внешпромбанк» и ООО КБ «Монолит».

Признавая обоснованными требования Объединения, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались частью 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 7 статьти13 Федерального  закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях и  исходили из того, что Ассоциация получала доход от размещения средств компенсационного фонда в кредитных организациях, который подлежит перечислению истцу.

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора. 

Так, признавая обоснованными требования Объединения о взыскании с Партнерства спорной денежной суммы, суды не исследовали обстоятельства, связанные с получением Ассоциацией денежных средств, начисленных в качестве дохода от размещения средств компенсационного фонда, учитывая доводы Партнерства, что соответствующий доход аккумулировался на счетах, на которых были размещены  средства самого компенсационного фонда в ООО«Внешпромбанк»и ООО КБ «Монолит».

Cуды заключили, что требования Объединения, включенные в реестр требований кредиторов  банков, не включают суммы доходов, начисленных по депозитным счетам в этих банках.

Уведомления конкурсного управляющего были представлены Объединением в составе приложений к заявлению об уточнении исковых требований.

В выписках из реестра требований  кредиторов, приложенных в соответствующих уведомлениях конкурсного управляющего, в графе «состав требования «указано, что они включают основной долг и проценты.

Содержание указанных выписок судами  во внимание не принято, вопрос об учете доходов от размещения средств компенсационных фондов  в составе требований, включенных в реестр требований кредиторов банка, не исследован в полной мере. 

Доводы Партнерства о том, что доходы, начисленные на средства компенсационного фонда, размещенные на счетах ООО «Внешпромбанк» и ООО КБ «Монолит», остались на счетах в этих банках в составе средств компенсационного фонда, и о возможности в связи с этим Объединению заявить эти требования  в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) банков, судами не оценены.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы некоммерческого партнерства «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.С.Чучунова