ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ18-17991 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от  20.04.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  31.07.2018 по делу № А12-12602/2018  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) к администрации  Волгоградской области в лице Губернатора Волгоградской области (далее –  губернатор) и Комитету экономической политики и развития Волгоградской  области (далее – комитет) о признании незаконным бездействия,  выразившегося в нерассмотрении по существу вопросов жалобы и бездействии  в отношении жалобы заявителя от 16.02.2018, о возложении обязанности  устранить допущенные нарушения,  

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 31.07.2018, в принятии заявления предпринимателя к  производству отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение норм права, и направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные совместно с заявлением документы, суд первой  инстанции установил, что предприниматель обратился к губернатору с жалобой  о коррупционных проявлениях и нарушениях свободы конкуренции со стороны  администрации Волгоградской области и города Волгограда, в которой просил  провести проверку законности и обоснованности нормативных актов, проверку  в отношении невключения сотен объектов в схему нестационарных торговых  объектов.  

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел  к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду,  поскольку настоящий спор возник не в связи с осуществлением заявителем  предпринимательской или иной экономической деятельности и оспариваемым  бездействием не нарушаются его права и законные интересы непосредственно  как индивидуального предпринимателя.  

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 27, 29, пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, отказал предпринимателю в  принятии заявления к производству арбитражного суда.  

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда  первой инстанции и оставили определение от 20.04.2018 без изменения.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, основаны на несогласии с выводами судов ввиду иного  

толкования заявителем положений законодательства, не свидетельствуют о  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены  судебных актов в кассационном порядке.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова