79008_1315651

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС17-4439

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.08.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) на определение Арбитражного суда Краснодарского  края от 07.11.2018 по делу  № А32-16220/2014, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019 по тому же делу  по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края  «Управление ветеринарии Красноармейского района» о взыскании  11 031 307 руб. 50 коп. убытков (с учетом уточнения иска при новом  рассмотрении), 

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 05.07.2017, оставленным без изменения  постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 15.12.2017, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца  7 354 205 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 05.06.2019, с ответчика в пользу истца взыскано  157 984 руб. 20 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части  заявленных истцом к возмещению судебных расходов отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, полагая их размер  

необоснованно сниженным, ссылаясь на противоречие фактическим  обстоятельствам дела выводов судов. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались  положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и, проверив соответствие заявленных ко взысканию  судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным  законом и судебной практикой, установили разумную и обоснованную сумму  затрат, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, во взысканном  размере, несогласие с которым не образует обозначенных оснований для  кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов, соответствующих  действующей судебной практике применения законодательства о возмещении  судебных издержек. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост