ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ15-13972  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 марта 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу ФИО1 от 08.01.2016 б/н на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2015 по делу  

 № А32-20295/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 01.12.2015 по тому же делу  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) к Управлению  Пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском районе г. Сочи  (далее – фонд) о признании недействительными требования от 15.02.2013  

 № 03302240066605 об уплате недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам  в части начисления пеней на страховую часть пенсии в размере 639 рублей  

17 копеек; решения от 12.03.2013 № 03302213ВД0026720 о взыскании  страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на  счетах плательщика страховых взносов в банках в части начисления пеней на  страховую часть пенсии в размере 639 рублей 17 копеек; постановления от  20.05.2013 № 03302290057050 о взыскании страховых взносов, пеней и  штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации  (индивидуального предпринимателя) в сумме 18 055 рублей 99 копеек;  

требования от 26.02.2014 № 03302240083613 об уплате недоимки по страховым  взносам, пеням и штрафам в сумме 37 101 рубля 60 копеек; решения от  21.03.2014 № 033 022 14 ВД 0030941 о взыскании страховых взносов, пеней,  штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика  страховых взносов в банках, в сумме 37 101 рубля 60 копеек; о взыскании  излишне взысканных денежных средств в сумме 14 220 рублей 26 копеек  (согласно уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2015 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 01.12.2015, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых  судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  

в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Судами установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя 16.05.1997. Дата внесения записи о  прекращении деятельности в качестве предпринимателя - 14.11.2014.  

Фонд, установив факт неуплаты предпринимателем страховых взносов в  2012, 2013 годах, выставил предпринимателю требования от 15.02.2013  

 № 03302240066605 со сроком исполнения до 08.03.2013 и от 26.02.2014 

 № 03302240083613 со сроком исполнения до 18.03.2014. На основании  требований об уплате недоимки вынесены решения о взыскании страховых  взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах  плательщика страховых взносов в банках: от 12.03.2013 № 03302213ВД0026720  на сумму 18 055 рублей 99 копеек и от 21.03.2014 № 033 022 14 ВД 0030941 на  сумму 37 101 рубля 60 копеек.  

В связи с отсутствием сведений о наличии денежных средств на счетах  предпринимателя в банках фонд вынес постановление от 20.05.2013  

 № 03302290057050 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет  имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального  предпринимателя) в пределах сумм, указанных в требовании от 15.02.2013  

 № 03302240066605. 

На основании указанного постановления судебным приставом- исполнителем Лазаревского районного отдела СП города Сочи УФССП по  Краснодарскому краю 24.05.2013 возбуждено исполнительное производство  

 № 48961/13/50/23, которое 29.09.2014 окончено на основании заявления фонда  в связи с уплатой задолженности.  

Заявление предпринимателя от 03.02.2015 о возврате взысканных сумм  было отклонено фондом (решение от 04.02.2015) со ссылкой на наличие у  

предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов и пеней в сумме  54 176 рублей 80 копеек.  

Не согласившись с взыскание задолженности за счет пенсии на основании  постановлений фонда, предприниматель обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих  инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 15.12.2001   № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации», статьями 18, 19, 22, 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года   № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), правовой  позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 12.05.2005 № 210-О.  

При этом суды указали, что обязанность по уплате страховых взносов  возникает у предпринимателя с момента регистрации его в качестве  индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной  регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Данная  обязанность не ставится в зависимость от факта ведения предпринимательской  деятельности и получения дохода. Обязательство по уплате страховых взносов  возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств  (дохода) у предпринимателя.  

Поскольку сведения о прекращении деятельности ФИО1 в  качестве предпринимателя была внесены в ЕГРЮЛ 14.11.2014, в спорный  период (2012,2013 годы) ФИО1 имел статус предпринимателя.  

В соответствии со статьей 28 Закона № 212-ФЗ обязанность по  предоставлению фонду сведений об открытии (закрытии) счетов в банке лежит  на плательщике страховых взносов.  

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенную в Информационном письме от 11.04.2006 № 107  

«О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28  Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации», суд, рассматривая споры, связанные с взысканием с  индивидуального предпринимателя (страхователя) недоимки по страховым  взносам, в случае представления последним доказательств существования  обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не  позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной  регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должен  ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате  страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких  обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для  взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не  осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по  страховым взносам за период, когда имели место соответствующие  обстоятельства.  

Оценив доводы предпринимателя, суды сделали вывод о том, что  предпринимателем не представлено доказательств наличия в спорный период  обстоятельств экстраординарного характера, при наличии которых суд мог  принять решение об отсутствии оснований для взыскания недоимки по  страховым взносам.  

Судами также установлено, что предприниматель не представлял фонду  сведений об открытых счетах, у фонда таких сведений также не имелось. Закон   № 212-ФЗ не возлагает на пенсионный фонд обязанность по выявлению счетов  должника. Обращение взыскания на пенсию должника не противоречит также  положениям статей 99, 101 Федерального закона от 02.10.2007 №№ 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Судами с учетом фактических обстоятельств дела сделан вывод о том, что  удержание недоимки по страховым взносам было обоснованно произведено из  пенсии предпринимателя.  

Расчет недоимки и пеней проверен судами и признан правильным. 

Доводы предпринимателя, по которым он не согласен с оспариваемыми  судебными актами, были предметом исследования и оценки судов, по существу  направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств  дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного  Суда Российской Федерации не входит.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации.  

определила: 

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина