79003_1363679

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-14604 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Российский  сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала  (далее – банк) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 21.08.2019 по делу  № А63-1972/2017 Арбитражного суда  Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – общество «Капитал»), 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2019  общество «Капитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство. 

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, во введении  процедуры конкурсного производства отказано, в отношении должника введена  процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от  21.08.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения. 

Банк, не согласившись с судебными актами судов апелляционной  инстанции и округа, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить и оставить в силе  решение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  вынесенных по спору, доводов кассационной жалобы банка и дополнительно  представленных им документов не установлено. 

В рассматриваемом случае, повторно исследовав и оценив представленные  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для введения в  отношении общества «Капитал» реабилитационной процедуры банкротства.  

При этом суд исходил из анализа финансового состояния должника и  информации о наличии у него имущества, достаточного для расчетов с банком  как единственным кредитором.  

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции о  наличии возможности восстановления платежеспособности общества  «Капитал», дополнительно указав на возможность досрочного прекращения  процедуры внешнего управления при наличии к тому достаточных оснований.  

Учитывая, что в настоящее время на рассмотрении суда первой инстанции  находится ходатайство внешнего управляющего ФИО1 о  прекращении процедуры внешнего управления и открытии в отношении  должника процедуры конкурсного производства, изложенные в кассационной  жалобе банка возражения не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный  банк» в лице Ставропольского регионального филиала в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов