ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-16973

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Балтийской таможни Северо-Западного таможенного  управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее –  таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019  по делу  № А56-130330/2018, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2020 по тому же делу по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ЛогиКа» (Санкт-Петербург;  далее – общество) о признании незаконными решения таможни  по классификации товара от 21.08.2018  № РКТ-10216000-18/000958,  уведомления таможни об уплате таможенных платежей от 11.09.2018   № 10216000/Ув201816/0000742-Б, а также о восстановлении нарушенных прав  общества путем возврата 206 081,17 рубля на его расчетный счет, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019,  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 22.08.2020 решение суда первой инстанции от 27.02.2019 и постановление  апелляционного суда от 29.04.2019 отменены. Дело направлено в арбитражный  суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019, оставленным  без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2020, заявление удовлетворено. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При новом рассмотрении дела суды, руководствуясь Решением Совета  Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012  № 54, Основными  правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза и Пояснениями к Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза, указали на то, что спорный товар представляет собой  сетку москитную из 100% полиэстера в комплекте с текстильной лентой и  кнопками для крепления в оконном проеме, сетка для крепления в дверном  проеме дополнительно оборудована вшитыми магнитами. Область применения  - сетка москитная обеспечивает надежную защиту от летающих насекомых, а  также тополиного пуха, пыли, дождя. 

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что по своим  основным свойствам и функциональному назначению товар является не  готовой противомоскитной сеткой, а занавеской/шторой, таможенным органом,  как указали суды, не представлены. 

Кроме того, суды также указали на то, что таможенный орган  не подтвердил правомерность отнесения товара к товарной подсубпозиции  6303 92 100 0, в которую включаются занавеси/шторы из нетканых материалов.  В данном случае, как указали суды первой и апелляционной инстанций,  в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали  о том, что спорный товар выполнен из нетканых материалов. 

При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова