79004_1328990

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-15866

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 сентября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 19.07.2019 по делу  № А40-218645/2015 о несостоятельности  (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении  задолженности по договору займа от 16.11.2003 и соглашению о  новации от 30.01.2015 в размере 134 976 543,43 руб. в реестр  требований кредиторов. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от  28.08..2017, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной инстанции от 22.05.2019 и округа от 19.07.2019,  заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные  акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные в дело доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 16, 71, 100, 213.8 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исходили из того, что требование кредитора подтверждено  вступившим в законную силу решением третейского суда от 30.11.2015  и определением суда общей юрисдикции от 02.03.2016 о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение решения  третейского суда и не удовлетворено должником, с чем впоследствии  согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения  судов и получили соответствующую правовую оценку.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов  первой инстанции и округа не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.