ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС22-555(2) 

г. Москва 28 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «АЯКС-Стройинвест» (далее – должник) Байрамбекова М.М.  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2024  по делу № А32-50358/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам  параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2023 признано  право собственности Федорова Д.В. на нежилые помещения и машино-места.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.10.2023 определение суда первой инстанции отменено в части;  в удовлетворении заявления о признании права собственности на нежилые  помещения отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 30.01.2024 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  определение суда первой инстанции оставлено в силе.  

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, оставив в  силе постановление апелляционного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что расчеты с  кредиторами третьей очереди не производились, применил положения  пунктов 8 – 8.3 статьи 201.11 Закона о банкротстве в редакции Федерального  закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ, и, констатировав наличие необходимых условий,  признал за ФИО1 право собственности на нежилые помещения.  

Суд округа согласился с такими выводами суда первой инстанции. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2