ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС16-8007

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Самара; далее – ФИО1) от 24.05.2016 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2016 

по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-5075/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Промышленно-финансовая строительная компания «Эл-Гранд» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования о передаче ей жилого помещения – трехкомнатной квартиры, строительный № 47, по адресу строительства: г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, д. 200 (строительный адрес), общей площадью 74,05 кв.м..

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2016, определение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя заявление, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 71, 100, 201.1, 201.6, 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов