ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС17-21392

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу федерального казённого учреждения «Дирекция  космодрома «Восточный» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 30.05.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 24.12.2019 по делу  № А40-116147/2016 по иску  Министерства обороны Российской Федерации (с учетом произведенной  процессуальной замены, далее - министерство) к федеральному  государственному унитарному предприятию «Главное управление  специального строительства по территории Дальневосточного федерального  округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далеепредприятие) и учреждению о признании недействительным дополнительного  соглашения к государственному контракту, 

установил:

суд первой инстанции решением от 30.05.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 09.09.2019 и суда округа  от 24.12.2019, удовлетворил иск и признал недействительным дополнительное  соглашение от 30.12.2015  № 6 к государственному контракту от 11.07.2013   № 873-ИВ 002/13/217.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, предприятие и учреждение 30.12.2015  подписали дополнительное соглашение  № 6 к государственному контракту от  11.07.2013  № 873-ИВ 002/13/217 на выполнение работ для федеральных  государственных нужд. 

Министерство обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что  дополнительное соглашение противоречит закону, условиям соглашения о  предоставлении субсидии, является крупной сделкой и его заключение не  согласовано с собственником имущества предприятия, при этом налагает на  него обязательства по оплате выполненных предприятием работ за счет  субсидии.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили, что заключение  государственного контракта на указанных в нем условиях, в том числе  касающихся цены и порядка расчетов сторон, было согласовано с Федеральным  агентством Специального строительства (Спецстрой России, собственник  имущества предприятия); дополнительное соглашение является крупной  сделкой; оспариваемым дополнительным соглашением в пункт 3.1 контракта  внесены изменения, касающиеся общей стоимости выполняемых работ и  порядка их оплаты, изменено распределение финансирования по годам и  источникам финансирования, цена контракта значительно увеличена без  согласования с собственником предприятия; Спецстрой России как  собственник предприятия и распорядитель субсидии не согласовывал  дополнительное соглашение и использование субсидии в счет оплаты работ;  стороны, заключившие соглашение, не располагали достаточными  полномочиями на распоряжение средствами субсидии. 

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьей 173.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  наличии оснований для признания недействительным оспариваемого  дополнительного соглашения. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  

основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать федеральному казённому учреждению «Дирекция космодрома  «Восточный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова