ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-27563

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 января 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Утилизация мусора» на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2019 по  делу  № А21-4562/2019 Арбитражного суда Калининградской области 

по иску акционерного общества «Утилизация мусора» (далее - общество)  к муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно- коммунального хозяйства» муниципального образования «Гусевский городской  округ» (далее - предприятие) о взыскании 3 083 495,25 руб. долга по договору  от 21.10.2014  № 42 и 109 857,74 руб. неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2019, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  09.12.2019 указанные судебные акты отменены в части взыскания с  предприятия в пользу общества 913 571,67 руб. долга и 10 403,19 руб. пеней, в  доход федерального бюджета – 11 275 руб. государственной пошлины за  рассмотрение иска, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Калининградской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на  нарушение судом округа материального и процессуального права, оставить в  силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебного акта в кассационном порядке. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций. 

Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения  судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Суд округа, отменяя судебные акты судов апелляционной и кассационной  инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, действовал в пределах  полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288  названного Кодекса. 

Суд округа указал, что суды первой и апелляционной инстанций не учли,  что до даты начала оказания региональным оператором услуги по обращению с  ТКО применяются положения действующего законодательства о включении  стоимости услуги по сбору и вывозу ТКО в состав платы за содержание общего  имущества собственников помещений многоквартирного дома и заключенные  собственниками (товариществами собственников жилья, управляющими  компаниями) договоры по обращению с ТКО сохраняют свою силу. 

При этом суд округа отметил, что суды, установив, что в спорный период  у общества отсутствовал статус регионального оператора, но в то же время  имелся статус оператора по обращению с ТКО, не исследовали вопрос наличия  у общества, как оператора по обращению с ТКО, права на получение платы,  предназначенной за выполнение функций регионального оператора по  обращению с ТКО на территории Калининградской области, а также  заключенного с органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации соглашения и утвержденного единого тарифа на услугу по  обращению с ТКО на территории этого субъекта Российской Федерации,  влияющих в силу пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014  № 458- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и  потребления» на возникновение обязанности по внесению платы за  коммунальную услугу по обращению с ТКО. 

Заявитель при новом рассмотрении дела не лишен возможности  приводить свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы заявителя не опровергают  выводы суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда  округа, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не  свидетельствует о неправильном применении им норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Утилизация мусора» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова