ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС17-6422

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2017 по делу №А50-21081/2015 Арбитражного суда Пермского края

по иску закрытого акционерного общества «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» (г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (г.Пермь) о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости 

по объединенному делу N А50-29573/2015

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о признании отсутствующим права собственности

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» (далее – общество «Искра-Авигаз») и Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – общество «Стройсервис») о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - здание лыжной базы, площадью 249,9 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2017, решение суда первой инстанции отменено. Производство по иску департамента прекращено. В удовлетворении иска общества «Искра-Авигаз» о признании права отсутствующим отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Искра-Авигаз» просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 11, 12, 130, 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», правовой позицией, изложенной в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №4372/2010.

Также суд принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2014 по делу №А50-17639/2014, которым департаменту отказано в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности общества «Стройсервис» на спорный объект, установлены обстоятельства соответствия спорного объекта критериям недвижимого на момент его строения, вплоть до пожара, и сделаны выводы о возможности его восстановления.

При таких данных, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что в обоснование своих требований о признании отсутствующим права собственности общества «Стройсервис» истцы ссылались на отсутствие у спорного объекта признаков объекта недвижимости, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований общества, и принимая во внимание наличие вступившего в силу судебного акта по делу №А50-17639/2014, вынесенного по спору между департаментом и обществом «Стройсервис» по требованию, аналогичному требованию по настоящему делу, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу по иску департамента. 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимости, по существу свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств по делу и направлены на их переоценку, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова