ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-13185     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.08.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клиника онкоиммунологии и цитокинотерапии» (далее – общество, истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 по делу № А40-44289/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021 по тому же делу 

по заявлению общества к акционерному обществу «Медицинская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС-М», ответчик) о взыскании 4 934 136, 80 рублей задолженности по договору от 11.12.2018 № 51912/76-655 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, Федерального фонда обязательного медицинского страхования,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021, требования истца оставлены без удовлетворения. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в обоснование требований истец указал на то, что им исполнены взятые на себя в рамках заключенного с ответчиком договора обязательства по оказанию необходимой медицинской помощи застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее – ТП ОМС). Между тем, оказанные за период с августа по декабрь 2019 года услуги на сумму 4 934 136, 80 рублей ответчиком не оплачены.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 10, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ), Федерального закона от 21.11.2010 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения России от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила  обязательного медицинского страхования), Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36, при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.

Суды пришли к выводу, что объем услуг, об оплате которых заявлено требование, превышает утвержденный условиями заключенного между сторонами договора лимит и фактически к предмету данного договора не относится, а потому признали требование общества об оплате медицинской помощи в обозначенной выше части не основанным на законе и условиях договора. 

Суды при этом исходили из того, страховая медицинская организация не вправе производить оплату медицинских услуг, оказываемых обществом по ТП ОМС, в размере, превышающем показатели финансирования, учтенные в договоре. Оплата страховой медицинской организацией медицинских услуг сверх установленного объема рассматривается как нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования, которое влечет применение к страховой медицинской организации санкций, предусмотренных законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным с  территориальным фондом обязательного медицинского страхования. 

На случай увеличения потребности застрахованных лиц в медицинской помощи Правилами обязательного медицинского страхования предусмотрен специальный порядок выделения дополнительного финансирования из территориального фонда обязательного медицинского страхования – на основе обращения страховой медицинской организации и принятия соответствующего решения фонда, а также решения Комиссии по разработке ТП ОМС о перераспределении объемов предоставления медицинской помощи.

Объемы медицинской помощи, устанавливаемые медицинской организации на год, могут быть скорректированы исключительно при наличии оснований, установленных Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ, Правилами обязательного медицинского страхования, однако обществом доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, не представлено.

Действующее законодательство Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, договор об оказании и оплате медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключаемый между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по типовой форме, договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключаемый между страховой медицинской организацией и территориальным фондом обязательного медицинского страхования по типовой форме, не предоставляют страховой медицинской организации право производить оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу сверх объемов предоставления медицинской помощи, установленных для медицинской организации решением Комиссии по разработке ТП ОМС, а медицинской организации – требовать производства такой оплаты от страховой медицинской организации.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Клиника онкоиммунологии и цитокинотерапии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                             Т.В. Завьялова

        Российской Федерации