79006_1422577

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-1982

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу Жичжаоское общество с ограниченной  ответственностью «Хуаньюй» (КНР; далее – общество)  

на определение Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2019,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2019  

по делу  № А04-1670/2018 о несостоятельности (банкротстве)  коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с  ограниченной ответственностью «Хуаньюй» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1  обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности по договору поручения от 09.09.2015 в  размере 8 143 876,92 руб. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными сделок должника, в том числе договора между должником  и ФИО1 

Данные заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 03.12.2019, требования ФИО1  

удовлетворены в размере 6 180 200 руб., в удовлетворении требований  общества отказано. 

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 71, 100, 134,  142 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 10, 178, 179, 181, 196, 199, 333, 971, 972 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности  условий, необходимых для признания договора недействительным,  подтверждения прав требования ФИО2 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов